神經外科

顱內機械血栓摘除術應選擇全身麻醉還是清醒鎮靜?

作者:佚名 來源:MedSci梅斯 日期:2019-06-11
導讀

         血管內治療是由前循環大血管閉塞引起的嚴重急性缺血性卒中的標準治療,但在該治療期間最佳麻醉方法尚不確定。觀察性研究的薈萃分析表明,與清醒鎮靜相比,全身麻醉可增加發病率和死亡率。近日,心血管疾病領域權威雜志JAHA上發表了一篇研究文章,研究人員對隨機臨床試驗進行了系統評價和薈萃分析以評估急性缺血性卒中血管內治療期間麻醉策略的效果。 根據PRISMA指南進行的系統評價和薈萃分析已在PROSPERO(國

關鍵字:  血栓摘除術 

        血管內治療是由前循環大血管閉塞引起的嚴重急性缺血性卒中的標準治療,但在該治療期間最佳麻醉方法尚不確定。觀察性研究的薈萃分析表明,與清醒鎮靜相比,全身麻醉可增加發病率和死亡率。近日,心血管疾病領域權威雜志JAHA上發表了一篇研究文章,研究人員對隨機臨床試驗進行了系統評價和薈萃分析以評估急性缺血性卒中血管內治療期間麻醉策略的效果。

        根據PRISMA指南進行的系統評價和薈萃分析已在PROSPERO(國際正在進行的系統評價登記中心)(CRD42018103684)進行注冊。截止至2018年8月1日,研究人員檢索了Medline、EMBASE和CENTRAL數據庫,并使用隨機效應模型進行Meta分析以將比值比與相應的95%CI進行比較。主要結局是90天功能獨立(改良Rankin量表0-2)。

        該分析選擇了3項試驗,總共368名患者。在接受血管內治療的缺血性卒中患者中,與清醒鎮靜相比,全身麻醉與功能獨立(比值比為1.87,95%CI為1.15-3.03,I2=17%)和成功再通(比值比為1.94,95%CI為1.13-3.3)的幾率更高顯著相關。然而,全身麻醉與較高的平均動脈壓降低20%風險相關(比值比為10.76,95%CI為5.25-22.07)。死亡、癥狀性顱內出血、麻醉并發癥、重癥監護室住院時間、肺炎和介入并發癥無顯著差異。

        由此可見,中等質量的證據表明,對于接受血管內治療的缺血性卒中患者,全身麻醉導致功能獨立性明顯高于清醒鎮靜。需要進行大規模隨機臨床試驗以確認其益處。

        原始出處:

        Yu Zhang.et al.General Anesthesia Versus Conscious Sedation for Intracranial Mechanical Thrombectomy: A Systematic Review and Meta‐analysis of Randomized Clinical Trials.JAHA.2019.https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.118.011754

分享:

評論

我要跟帖
發表
回復 小鴨梨
發表

copyright©醫學論壇網 版權所有,未經許可不得復制、轉載或鏡像 京ICP證120392號 京公網安備11010502031486號

京衛網審[2013]第0193號

互聯網藥品信息服務資格證書:(京)-經營性-2012-0005

//站內統計 //百度統計 //站長統計
*我要反饋: 姓    名: 郵    箱:
云南快乐十分前直三